以人自己的思想取代盲目的信仰。一系列的概念，比如自由，理性等等，都是围绕这个大目标衍生出来的。

　　在这个过程中，大部分启蒙思想家都只是在宗教与道德领域进行哲学思考，试图反对基督教的权威。哪怕后期出现了由此而生的社会运动，启蒙思想家们也不反对国王的专制统治，并没有通俗叙事里那么“进步”，要去推动民主、共和。

　　很多人的政治观点，都未必有黄宗羲、顾炎武激进，而活到了大革命时代的启蒙作家，甚至纷纷投向保守派，反对革命。以至于现代有个观点，认为启蒙运动引发革命，是后来的革命者硬给自己找了个思想前辈。

　　因此，启蒙思想的推动作用是存在的，但也是是间接的。这种影响的方式，欧洲学者已经研究的比较深入了。但问题是，这些作用效果，并不是法国相对于中国的“特色”。

　　比如启蒙思想家们最大的目标，用人代替神作为核心。“自由意志”和“理性”这些概念，其实就是针对宗教的概念，用来反对基督教的“神性是善，人性是恶，所以要有道德，要向善，就要遵从神性”那套说法的。

　　这个语境里的自由意志，是人免于被神束缚的自由；理性则是人脱离神之后，依然保持“善”的工具或者说方式。至于这个自由意志是不是要有选举自由，理性是不是要和科学绑定，都是另一层面的内容了，很多都是后世加进来的，甚至不一定合乎当时人的意思。

　　但这些理念，在中国，都是几千年前就完成的了……

　　脱离神这方面，中原文明成功的非常早，早到大家经常忽视这个区别了。所以现在说中原文明的人没有自由意志，其实是个很冷的笑话……实践上，其实也是这样。法国在启蒙时代的一个重要变化，是脱离教会的、公众舆论的形成。在启蒙思想家们的努力下，人们开始用世俗的眼光，评价统治者和政权的得失，以此来进行褒贬，判断其合法性，而不是只看他是不是虔诚。

　　另一方面，民间讨论政治的热潮，也在这一时期逐渐兴起，原本和众人无关的事情，越来越被人关注，最后形成了“公众舆论”这个新鲜概念。这也是现代学者认为的、启蒙时代的重要贡献。

　　但这俩一样是非常“古老”的东西，属于春秋时期就有的现象了。

　　所以，说中国缺乏了某种启蒙的要素，显然也是不正确的。

　　在社会方面，明朝后期开始，中国也已经有了明显的变化。我们上文列举的清朝江南和19世纪法国的近似性，就可以作为一个例子。

　　和之前的时代相比，明清江南（以下特指明朝中后期开始）明显出现了自耕农比例减少的现象。在此之前，哪怕“不抑兼并”的宋朝，在末年之前，自耕农的人口比

　　请收藏：https://m.bmrdj.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）